본문 바로가기
과학 Tip

이해가 아니라 외워서 암기해야한다? -과학적 교육시스템

by JJJlee 2022. 4. 27.

이해가 아니라 외워서 알게 되는 교육시스템

울프가 '무엇'과 '어떻게'를 분리하는 제도권 교육을 피할 수 있었 던 것은 참으로 운이 좋았다고 할 수 있다. 소설이나 조각, 음악작품 을 단순한 하나의 대상, 다시 말해 분석하기 위한 '무엇' 으로 보거나 듣는 것은 환상을 받아들이는 것이다. 실재는 예술이 '어떻게 발생 하고 삶과 어떤 연관성을 맺고 있는지 우리가 이해할 때라야만 경험 할 수 있다. 교육철학자 존 듀이John Dewey*는 자신의 명저 《경험으 로의 예술 Ant as Experience)에서 종래의 예술교육이 과학교육의 전철 을 그대로 답습하면서 실패했다고 말하고 있다. 그는 그 실패가 이론 과 실천 간의 연계를 드러내지 않고 은폐하는 데서 비롯되었다고 지 적한다. 듀이에 따르면 우리가 예술작품을 감상할 때 그것을 형성한 근원적인 경험으로부터 멀어질수록, 예술과 무관한 영역 속에 작품 을 고립시키게 된다고 한다. 그렇게 되면 경험을 정련하고 강조한 결과물인 예술작품은 경험을 이루어내는 매일매일의 사건, 행위, 고난과 아무런 관련이 없어지게 된다.

교육에서 '무엇'과 '어떻게 의 결별은 곧 어떤 것을 안다는 것과 이해한다'는 것이 분리되는 결과로 나타난다. 학생들은 이해함으로 써 앞에 이르는 게 아니라 외움으로써 알게 되는 것이다. 물리학지식 에 해박했던 존이나 문학에 관해서라면 모르는 게 없었던 레슬리 스 리브의 경우가 그렇다. 어떤 것을 '이해하지 못한다는 것은 그것을 실제로 어떻게 응용해야 할지를 모른다는 것이며, 그것을 어떻게 다루어서 새로운 것을 만들어내야 할지를 모른다는 것이다. 그들의 지식은 실로 허약하며 쓸모없고, 교육적 실패의 결과물에 불과하고 겉만 번지르르한 학문적 성취의 외장일 뿐이다. 한편 실재와 환상의 부재'를 동일시하도록 가르치는 것은 지금까 지 말한 것들과는 반대되는 또 하나의 교육적 실패인데 지난 수 년간 관심을 끌어온 주제이기도 하다.교육심리학자 지앤 뱀버거Jeanne Banberger는 일상생활에서는 똑똑 한 아이들이 학교성적은 아주 신통치 않은 사례를 숱하게 보아왔다. 그녀는 이 아이들이 아인슈타인처럼 물리학원리만을 따로 공부하는 것은 힘들어하면서도 실제생활에서는 그것들을 잘 이해하고 있음을 알았다. 예를 들어 지렛대를 다룰 때 그 아이들은 움직이려는 돌에서 적절하게 떨어진 위치에 받침대를 놓았다. 어떤 물리학원리가 개입 되었는지는 잘 설명하지 못했지만 그 아이들의 표현에 따르면 마치 시소놀이처럼 느낌으로 그냥 안다는 것이었다. 이 아이들에게 이론 적 지식이라는 '환상'이 없다는 것은 그들이 '학문적 행위를 수행하 는 데는 실패하고 있음을 나타낸다. 왜냐하면 자신들이 무엇을 하고 있는지, 또 그것이 어떤 원리로 되는 것인지 다른 사람에게 설명하지 못하기 때문이다. 그러나 이 아이들은 첫 장에서 소개한 과학자들과 예술가들이 가 졌던 시원始原적인 통찰, 아직 표현하기는 이르지만 개념의 씨앗과도 같은 '실재'를 이해하고 있었다. 뱀버거는 이 아이들이 경험으로 습 득한 '손지식 hand knowledge'을 가지고 있고, 이는 학교에서 배우는 기호적 지식(symbolic knowledge'만큼 강력하다는 결론을 내리고 있다. 뱀버거는 이처럼 경험에 기반한 이해를 가리켜 '빈약하긴 하나 질 높은 이해'라고 말한다. 아인슈타인부터 화가 모리츠 C. 에셔 Maurits C. Escher 에 이르기까 지 창조적인 사람들의 학교성적은 대체로 변변치 못했다. 에셔는 고 등학교 시절 자신이 계산과 대수에는 아주 젬병이었고 기하학은 그 나마 상상력이 요구되는 과목이었기에 좀 나았다고 회고한다. 그럼 에도 불구하고 수학은 그가 나중에 디자인을 하는 데 도움을 주었다. 고 말한다. 특히 그에게 큰 영향을 미친 것은 결정학結晶學, crystallography *이었다. 이 영향이라는 것은 매우 상호적이다. 면적 나누기, 붙이기, 대칭 만들기에 대한 그의 직관적 이해는 탁월하고 수준 높은 것이어서, 오 히려 많은 수학자와 과학자들이 수학적 과학적 개념을 그림으로 나 타낼 때 에셔의 작품을 활용하기도 했다. 학교에서 수학성적은 형편 없었지만 그가 수학을 이해하고 있었다는 것을 그를 가르친 교사들 은 전혀 짐작할 수 없었을 것이다. 이 얘기는 그냥 시소놀이처럼 느낌으로 안다라고 말했던 아이의 사례와 정확히 일치한다. 뱀버거는 그 아이들은 무게 거리 같은 공식을 배웠다. 그러나 그것은 아이들이 직접 느끼고 본 것과는 동떨 어져 있는 것이었다. 가르치는 선생들조차도 일상과 학교지식을 항 상 분리시키고 있다 라고 말한다. 실제로 많은 교사들이 학생들에게 모빌 만들기나 조립하기를 과제로 내면서도 정작 본인들은 하지 못 했다고 뱀버거는 지적한다. 그들이야말로 이론은 알지만 이를 실제 세계에 적용하지 못하는 사람들이다. 그들에게 있어 실재와 환상은 학생들처럼 분리되어 있다. 피카소는 상상이 사실보다. 진실하다고 믿었다 으리는 이제 존과 레슬리 스티븐의 학습에서 무엇이 잘못되었는지 글 아게 되었다. 둘 다 과학, 철학, 문학, 역사의 분야에서 다른 사람 의 생각을 자신에게 주입시키는 데는 뛰어났다. 그러나 둘 다 미술 이거 기계건 실제로 무엇인가를 행하는 능력은 절대적으로 부족했 다. 그들에게는 취미가 없었다. 그들은 손으로나 마음으로나 무엇을 만들어내지 못했다. 한마디로 그들은 상상력이 부족했고 마음과 몸, 지성과 직관을 연결하는 능력이 결핍되어 있었다. 그들은 '사실'을 습득했지만 그것의 의미는 상상해내지 못했다. 알기'와 '이해하기', 그리고 환상과 실재를 분리시킨 교육은 그들의 총명한 머리를 한쪽 만 쓰게 만들었다. 그 결과는 심각한 장애로 나타난다. 상상할 수 없다면 창조할 수 없다. 작가이자 화가인 폴 호건 Paul Horgan 에 따르면 존재하지 않는 것을 상상할 수 없다면 새로운 것을 만들어낼 수 없으며, 자신만의 세계를 창조해내지 못하면 다른 사람이 묘사하고 있는 세계에 머무 를 수밖에 없다. 그렇게 된다면 자기 자신의 눈이 아닌 다른 사람의 눈으로 실재를 보게 된다. 더 나쁜 것은 환상을 볼 수 있는, 통찰력을 갖춘 마음의 눈을 계발하지 않는다면 육체의 눈으로 아무것도 볼 수 없다는 것이다. 일류 과학자들은 이 사실을 알고 있다. 그들에게 있어서 환상은 실 새에 의해 끊임없이 단련되어야 하며, 이론은 항상 실험과 관찰에 의해 검증되어야 하는 것이다.

 

작가나 예술가들도 같은 이야기를 한다.

판타지 작가 어슐라 르귄은 소설가들 역시 진실을 열망하고, 알고 자 하고, 말하고 싶어 하며, 그것에 헌신하려고 한다고 말한다. 그러나 그들은 진실을 있는 그대로 서술하는 것이 아니라 결코 존재하 지 않았던 사람과 장소, 일어난 적 없는 사건들을 우회적이고 독특한 방식으로 꾸며내는 것으로 이를 만들어낸다. 그들은 이 모든 허구 들을 아주 상세하고 길게, 대단한 열정을 가지고 이야기한다. 한 보 따리의 거짓말을 다 쓰고 나서 그들은 이렇게 외친다. 여기에 진실 이 있다!' 라고. 르귄은 더 나아가 작가들이 하는 거짓말의 연속'은 갖가지 사실들이 뒷받침해준다고 주장한다. 지각심리학자인 리처 드 그레고리 Richard Gregory는 '허구'를 '허위'와 동일시하는 것은 잘 못이라고 한다. 허구와 사실을 서로 맞춰보고 대조함으로써 작가들 은 진실에 가까운 근사치를 얻게 된다. 그러나 궁극적인 견지에서 볼 때, 상상으로 꾸며낸 허구는 사실 이상의 것이다. 왜냐하면 창조의 과정이 개입되었기 때문이다. 예술뿐만 아니라 과학에서도 마찬가지다. 루이 파스퇴르 Louis Pasteur는 실험자가 가진 환상'은 그의 능력에서 가장 많은 부분을 차지하고 있다고 말한다. 아인슈타인 역시 창조적인 일에는 상상력 이 지식보다 더 중요하다 라고 단언한다. 피카소Picasso는 예술은 사 람들이 진실을 깨닫게 만드는 거짓말이라고 했다. 수많은 과학자, 예술가들과 마찬가지로 그는 상상력이 단순히 진실을 발견하게 하는 것이라고는 생각하지 않았다. 그는 상상력이 진실을 이룬다'고 생각했다. 상상력 부재는 레슬리 스티븐의 문제이자 존의 문제였다. 우리가 감각기관을 통해 직접 받아들이는 것들, 즉 일출과 일몰, 문, 사진이 나 드로잉, 종이 위에 휘갈겨쓴 글씨들은 전혀 실재가 아니다. 우리가 이해를 빌어 해석해야만 한다. 말하자면 그것들은 자체만 가지고서는 우리에게 실재가 될 다. 우리가 '이해'를 창출하기 위해서는 이런 것들을 상상력'을 D드 과학과 예술이 이 사실을 증명하고 있다. 문은 단순히 경첩에 권 있는 나무판이 아니다. 그것은 회전력과 크기의 관계를 구체 | 보여주는 본보기이고 또한 목재와 손재주와 실용적 목적이 되 것이기도 하다. 그것은 출구나 입구가 될 수도 있고 예술적인 자인 작품이 될 수도 있다. 이토록 여러 가지 방법으로 문을 생각하는 것은 그만큼 여러 가지 방법으로 그것을 지각하도록 요구한 다. 존에게는 이것이 너무 어려웠으리라. 지구는 우리가 보는 것과는 다르게 태양 주위를 돈다. 그리고 태양 계의 중심은 지구가 아닌 태양이다. 사진, 드로잉, 글 같은 것들은 잉 크나 은으로 얼룩져 있는 종이에 지나지 않는다. 이것들이 그 이름에 값하는 하나의 실재로서 다시 태어나는 곳은 우리들 마음속이다. 그 리고 그것의 탄생은 이것들이 상징하는 감각적이고 정서적이며 경험 적인 느낌들을 재창조해낼 수 있는 우리들의 기술에 달려 있다. 그것 들은 진실의 반지를 끼고 있는 허구다. 이 진실이란 우리가 우리 내 부에 받아들여야만 '진실'이 되는 어떤 것이다. 생산적인 사고는 내 적 상상과 외적 경험이 일치할 때 이루어진다.

 

댓글0